安全人脸数据如何防范老赖滥用与泄露风险？

数字时代的隐私基石

在人工智能技术飞速发展的今天,人脸识别已深度融入日常生活，从手机解锁、移动支付到门禁管理、公共安全，其便捷性不言而喻，人脸作为“生物密码”，一旦泄露或滥用，可能引发不可逆转的隐私风险甚至财产损失，安全人脸数据的保护，已成为数字社会不可忽视的重要议题。

人脸数据的敏感性在于其唯一性和不可更改性,与密码、身份证号不同，人脸特征无法像更换密码一样“重置”，一旦被非法采集或滥用，可能导致身份冒用、精准诈骗等问题，不法分子通过非法获取的人脸数据，可绕过某些平台的身份验证机制，实施盗刷、注册虚假账号等违法行为，公共场所过度采集人脸数据、企业未妥善存储用户信息等行为，也加剧了数据泄露风险。

为保障人脸数据安全,我国已出台《个人信息保护法》《网络安全法》等法律法规，明确要求处理人脸信息需取得个人单独同意，且应遵循“最小必要”原则，技术上，数据加密、脱敏处理、访问权限控制等手段成为行业标配，银行在应用人脸识别时，常采用“活体检测”技术防止照片、视频伪造，并对原始生物特征数据进行加密存储，确保即使数据泄露也无法直接还原人脸信息，用户也应提高警惕，对非必要的人脸采集请求保持审慎，避免在不明来源的APP或网站上授权人脸权限。

“老赖”现象：失信行为的法律与社会困境

“老赖”，即失信被执行人，指具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的被执行人，这一现象不仅损害债权人的合法权益，更破坏社会诚信体系，扰乱市场经济秩序，随着我国信用体系建设的完善，对“老赖”的惩戒措施日益严格，但其屡禁不止的背后，折射出法律执行、社会认知等多重矛盾。

“老赖”行为的成因复杂，部分人存在侥幸心理，认为通过隐匿财产、变更住址等方式可逃避执行；也有少数人确因暂时经济困难无力偿还，但未主动与债权人沟通协商，最终被列入失信名单，失信行为的影响深远：对“老赖”个人而言，其出行、消费、子女教育等将受到限制，如限制乘坐飞机、高铁，禁止高消费，甚至影响子女就读高收费私立学校；对企业而言，失信可能导致经营资质受限、融资困难，最终陷入经营困境。

为破解“执行难”问题，我国构建了“一处失信、处处受限”的联合惩戒机制，通过最高人民法院的“中国执行信息公开网”，失信被执行人信息向社会公开，与多部门联动实施信用惩戒，银行可限制“老赖”办理贷款、信用卡，市场监管部门可对其参与招投标进行限制，法律也对“老赖”的拒执行为规定了严厉处罚，情节严重的可追究刑事责任，惩戒并非最终目的，引导“老赖”主动履行义务、重建信用才是关键，社会各界需共同营造“守信光荣、失信可耻”的氛围，推动形成“不愿失信、不能失信、不敢失信”的长效机制。

人脸识别与“老赖”治理：技术赋能下的执行创新

近年来,人脸识别技术被引入“老赖”治理领域，为破解执行难提供了新思路，通过将人脸数据与法院执行系统对接，可实现对失信被执行人的精准识别和动态监管，提升执行效率，压缩“老赖”生存空间。

在实践应用中,人脸识别主要场景包括：一是“点对点”布控，法院在车站、机场、银行等重点场所部署人脸识别设备，实时比对过往人员信息，一旦发现“老赖”立即触发预警，协助执行干警快速定位；二是远程执行监督，通过视频连线结合人脸核验，法官可远程确认被执行人身份，监督其履行义务，减少线下执行成本；三是失信曝光，部分法院在官方平台或公共显示屏上公示“老赖”的人脸信息及案情，利用人脸的直观性增强震慑效果。

将人脸识别技术用于“老赖”治理时，需平衡执行效率与个人权利保护，法院在采集和使用被执行人人脸数据时，必须严格遵循法定程序，确保数据来源合法、用途正当，避免侵犯公民隐私权；技术手段应作为传统执行的补充，而非替代，对于确有困难但并非恶意失信的被执行人，仍应通过调解、分期履行等方式化解矛盾，而非单纯依赖技术惩戒，需建立数据安全管理制度，防止人脸信息泄露或被滥用，确保技术在法治轨道上运行。

平衡与规范：构建安全、诚信、有序的数字生态

安全人脸数据保护与“老赖”治理看似两个独立领域，实则共同指向数字社会的核心价值——安全与诚信，二者的协同发展，需要法律、技术、社会多方发力，在保障个人权利与维护公共利益之间寻求平衡。

从法律层面,应进一步完善人脸数据采集、使用的规范，明确“老赖”治理中技术应用的边界，既为执行创新提供法律依据，也为公民隐私权筑牢“防火墙”，从技术层面，需持续提升人脸识别的安全性和准确性，研发防伪、防泄露技术，降低数据滥用风险，从社会层面，应加强信用宣传教育，提升公众对失信行为的认知，同时引导企业、机构合规使用人脸数据，共同守护数字时代的隐私底线。

安全人脸数据是个人隐私的“守护神”，而“老赖”治理是社会诚信的“净化器”，唯有以法治为引领，以技术为支撑，以共治为基础，才能在推动技术进步的同时，维护社会公平正义，构建安全、诚信、有序的数字生态。