陌生IP频繁请求CDN资源，是攻击还是盗链？

在网站运营和服务器管理中,观察流量日志是日常工作的重要一环，许多管理员可能会遇到一个令人困惑的现象：日志中持续出现来自陌生IP地址的请求，而这些请求的目标正是我们的内容分发网络（CDN）资源，这些请求有时稀疏，有时则如潮水般汹涌，引发了关于其来源、意图以及应对措施的种种疑问，这种现象既可能无伤大雅，也可能预示着潜在的风险，对其进行系统性的分析、诊断和应对，是保障网站安全、稳定和成本效益的关键。

陌生IP请求CDN的可能原因分析

要解决问题,必先理解其根源，来自未知IP的CDN请求并非单一原因所致，其背后动机复杂多样，大致可以分为良性、中性和恶性三类。

系统化的诊断与溯源流程

面对纷繁复杂的IP请求,盲目封禁并非上策，一个科学的诊断流程能帮助我们精准定位问题。

第一步：数据收集与整理
需要从CDN服务商的控制台或您的Web服务器日志中，提取出这些陌生IP的详细访问记录，关键信息包括：IP地址、请求时间、请求URL、User-Agent、请求方法（GET/POST）、返回状态码（如200, 404, 503）以及请求大小。

第二步：IP地址情报分析
获取IP后，利用多种工具进行深度分析：

• WHOIS查询：通过WHOIS数据库查询IP的归属组织、地理位置和联系方式，如果归属是知名的云服务商（AWS, Google Cloud）或CDN服务商，则可能是良性或中性请求。
• 威胁情报平台：将IP输入VirusTotal、AbuseIPDB、GreyNoise等平台，这些平台会告知该IP是否已被标记为恶意、是否参与过僵尸网络或已知攻击活动。
• 地理位置分析：结合您的业务范围，判断请求来源是否合理，一个主要服务本地用户的网站，却收到来自遥远国家的大量持续请求，就需要提高警惕。

第三步：请求行为模式分析
IP本身的信息只是线索，其行为模式更能揭示意图。

• User-Agent检查：正规的爬虫有规范的User-Agent，如果User-Agent为空、伪装成浏览器但行为异常（如请求频率极高），或是已知的恶意工具名称，则高度可疑。
• 请求URL与频率：分析这些IP在请求什么，是集中在某个API接口、特定文件，还是漫无目的地遍历网站？请求的频率是平稳的、脉冲式的，还是持续高强度的？盗链通常表现为对特定静态资源的高频重复请求。
• 请求状态码：如果IP大量请求导致404（未找到）错误，可能是在进行路径扫描，如果导致503（服务不可用），则可能是DDoS攻击的前兆。

分层级的应对策略与解决方案

在完成诊断后,可以根据不同情况采取相应的措施。

基础防护：针对良性与中性流量

• 优化robots.txt：明确告知搜索引擎爬虫哪些页面可以抓取，哪些不可以，减少不必要的资源消耗。
• 识别并放行：对于确认是CDN服务商或可信第三方服务的IP，应在防火墙或CDN的IP白名单中将其加入，避免误伤。
• 处理盗链：通过CDN的防盗链功能（如设置Referer白名单或黑名单），只允许您自己的域名或授权域名引用您的资源。

进阶策略：针对恶意流量

• 速率限制：在CDN或WAF（Web应用防火墙）层面设置速率限制规则，限制单个IP在60秒内最多只能发起100次请求，这是应对简单爬虫和DDoS攻击的有效第一道防线。
• IP黑名单：对于已确认的恶意IP，直接加入黑名单，但需注意，对于动态IP或大规模攻击，这种方法效果有限，需要频繁更新。
• 部署WAF规则：WAF是应用层安全的核心，可以配置规则来拦截：
  • 已知漏洞的攻击载荷（如SQL注入、XSS）。
  • 异常的User-Agent。
  • 恶意的扫描行为（如频繁请求/wp-admin等敏感路径）。
• 启用人机验证：对于可疑或高频的访问，可以触发验证码（如Google reCAPTCHA）或JavaScript挑战，有效过滤自动化机器人。
• 地理封锁：如果您的业务没有全球化需求，可以直接屏蔽来自攻击高发地区或非目标市场的国家/地区的访问。

不认识的IP持续请求CDN是一个普遍存在的网络现象,关键在于不要恐慌，而是要建立一套“观察-分析-响应”的闭环机制，通过系统化的日志分析，我们可以拨开迷雾，准确判断流量的真实属性，结合CDN服务商提供的丰富安全工具，如速率限制、WAF和防盗链功能，构建起多层次、纵深化的防御体系，才能在保障网站为真实用户提供流畅体验的同时，有效抵御各类恶意请求，确保业务的持续、安全与高效。

相关问答FAQs

Q1: 我该如何快速区分一个IP是正常的搜索引擎爬虫还是恶意爬虫？
A1: 快速区分可以从三个维度入手：

1. User-Agent验证：正规搜索引擎爬虫（如Googlebot）的User-Agent是固定且公开的，您可以去官方文档核对，恶意爬虫的User-Agent常常伪装成普通浏览器（如Mozilla/5.0…），但可能版本过旧或格式不规范，甚至干脆为空。
2. IP反向DNS验证：可以对IP进行反向DNS查询，再对得到的域名进行正向DNS解析，看是否与原IP匹配，Google的爬虫IP解析出来的域名通常以.googlebot.com或.google.com如果反向解析结果不匹配或无域名，则可疑度很高。
3. 行为模式对比：正常爬虫的请求频率相对温和，会遵守robots.txt的指令，并且请求的URL分布较广，恶意爬虫则往往表现为极高频的请求、无视robots.txt、集中抓取特定页面或API，或者大量请求不存在的页面（404错误激增）。

Q2: 我发现可疑IP后，应该立刻在我的服务器防火墙上直接封禁它吗？
A2: 不建议，或者说这不应该是首选或唯一的措施，直接在源站服务器防火墙上封禁有几个缺点：

1. 效果有限：如果攻击者使用CDN，您封禁的只是CDN的IP，会误伤大量正常用户，而攻击者可以轻松更换CDN节点，对于DDoS攻击，攻击者有成千上万个IP，手动封禁不现实。
2. 增加源站负载：所有请求（包括恶意请求）仍然会先到达您的源站防火墙，这本身就消耗了源站的资源。
3. 缺乏灵活性：服务器防火墙通常只能基于IP、端口等网络层信息进行过滤，无法分析HTTP请求的内容（如URL、User-Agent、Header等）。

更优的做法是利用CDN或WAF作为第一道防线，在CDN/WAF层面进行封禁或限速，可以在恶意流量到达您的源站之前就将其拦截，这既保护了源站，又能利用更丰富的HTTP层规则进行精准打击，只有在某些特殊情况下，例如攻击绕过了CDN直连源站时，才需要在源站防火墙上进行辅助封禁。